Palmas (TO), Quarta-feira, 11 de Fevereiro de 2026
Política / Justiça
Decisões seletivas no STF: Fux critica censura a Bolsonaro, mas impediu Lula de falar em 2018
Episódio revela contradições no Supremo e reacende debate sobre liberdade de expressão e duplo padrão jurídico
23/07/2025
19:45
DA REDAÇÃO
©DIVULGAÇÃO
Uma nova polêmica envolvendo ministros do Supremo Tribunal Federal (STF) reacende o debate sobre possíveis contradições no tratamento de casos semelhantes, dependendo do personagem envolvido. Na segunda-feira (22), o ministro Luiz Fux criticou a decisão do colega Alexandre de Moraes, que, segundo repercussão, teria limitado o direito do ex-presidente Jair Bolsonaro de conceder entrevistas.
Para Fux, tal medida "afrontaria a liberdade de expressão" e poderia configurar censura, especialmente em contexto pré-eleitoral. A crítica, no entanto, gerou reações imediatas ao lembrar de um episódio semelhante envolvendo o ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva, ainda em 2018.
Na ocasião, Lula estava preso em Curitiba e havia recebido autorização do juiz responsável para conceder entrevista ao jornal Folha de S.Paulo. Luiz Fux, no entanto, suspendeu a decisão, afirmando que a entrevista poderia “causar desinformação” durante a campanha eleitoral e influenciar indevidamente os eleitores. A entrevista foi vetada.
Cinco anos depois, diante de uma suposta limitação imposta a Bolsonaro, Fux adota posicionamento oposto, sustentando que a liberdade de expressão não pode ser cerceada.
"Não se pode utilizar medidas judiciais para calar o pensamento divergente, ainda mais em tempos democráticos", disse Fux em sessão recente.
Para analistas e críticos, o episódio evidencia o que se chama de "régua seletiva do Judiciário", quando decisões variam conforme o réu, o contexto político ou a pressão da opinião pública.
A crítica central é que, em vez de assegurar tratamento igualitário, o STF estaria aplicando princípios constitucionais conforme a conveniência política do momento — o que comprometeria a segurança jurídica e a imagem de imparcialidade da Corte.
A situação ganhou repercussão nas redes sociais e nos bastidores políticos, alimentando desconfiança sobre a atuação de ministros da Suprema Corte. Para juristas críticos ao atual funcionamento do STF, o caso ilustra o risco da politização do Judiciário em momentos decisivos da vida democrática.
Os comentários abaixo são opiniões de leitores e não representam a opinião deste veículo.
Leia Também
Leia Mais
Trump ameaça ampliar presença naval no Oriente Médio e pressiona Irã por acordo nuclear
Leia Mais
Trump ameaça ampliar presença naval no Oriente Médio e pressiona Irã por acordo nuclear
Leia Mais
Câmara aprova criação da Universidade Federal do Esporte com sede em Brasília
Leia Mais
Renda de um salário mínimo não impede acesso ao Bolsa Família; critério é valor por pessoa da família
Municípios
